Nos encontramos en:
Mejores abogados para reclamar cláusula suelo - VMS Abogados - ¿TE HAS VISTO AFECTADO POR LA CLÁUSULA SUELO?
La sentencia del 23 de diciembre de 2015 por parte del Tribunal Supremo estableció como abusivas las cláusulas que imponen al cliente que se paguen los gastos de formalización de una hipoteca (nada que ver con la compraventa). Por esta razón, obliga al banco, por ser la parte interesada en registrar la escritura de la hipoteca en el Registro de la Propiedad correspondiente, a pagar tanto los gastos como los tributos y las comisiones que se derivan del préstamo hipotecario.
En esta situación, al ser un bufete con un estupendo equipo especializado de abogados cláusula suelo en Madrid, podemos hacer el trámite para reclamar la cláusula suelo y lograr la recuperación del dinero abusivamente cobrado.
- Escritura de hipoteca.
- Factura del notario.
- Factura del registrador.
- Carta de pago del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (modelo 600).
Contacte con nuestros abogados especialistas en cláusulas de suelo.
Teléfono: 91 345 48 05
Email: info@vmsabogados.com
Mejores abogados para reclamar cláusula suelo - Características de nuestros servicios y base legal para nuestras reclamaciones.
Las reclamaciones empezaron gracias a una sentencia de mayo de 2013 del Tribunal Supremo que atacaba a las cláusulas de Cajamar, BBVA y Novacaixagalicia Banco (hoy Abanca).
La sentencia hace una enmienda a la totalidad a ese instrumento. Invalida con carácter general las cláusulas sobre el suelo en los préstamos hipotecarios y añade que los bancos están obligadas a regresar los intereses cobrados de más desde la sentencia del Tribunal Supremo.
Aquello que más temían las entidades financieras, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Bruselas expandiera las devoluciones de las entidades bancarias a las firmas de los contratos, se ha cumplido. Se prevé un impacto de unos 4.000 millones de euros.
Por esto, la buena nueva para los clientes hipotecados con este tipo de cláusula en sus préstamos es mala para los bancos que usaron estas cláusulas.
Existen dos entidades que no se han visto afectadas de ningún modo, ya que no las utilizaban: Santander y Bankinter. Las repercusiones en el resto varían.
¿Entonces qué pueden hacer los perjudicados para recuperar el dinero pagado de más?
La sentencia del Tribunal de Justicia Europeo tan solo señala que las devoluciones no se han de limitar a las cantidades pagadas desde la sentencia del 9 de mayo de 2013, sino que hay que remontarse a la firma del contrato.
Mejores abogados para reclamar cláusula suelo - Los afectados tienen que reclamar de manera individual
Aunque esto no significa ni mucho menos que los bancos tengan la obligación de devolver el dinero de oficio.
La Confederación Española de Cajas de Ahorros ya ha dicho que “esta sentencia no se puede aplicar directamente. El impacto que tendrá en las entidades financieras se se irá viendo a medida que los juzgados y tribunales españoles, que tengan asuntos pendientes, analicen cómo se aplica en cada caso”, ha explicado.
Esto significa, en principio, y a falta de acciones judiciales conjuntas que previsiblemente se presentarán por parte de asociaciones de consumidores y usuarios, la reclamación deberá ser individual. Aquí es donde tienen importancia los abogados cláusula suelo.
una vez se determina que la cláusula es abusiva, la entidad bancaria, ahora sí, se verá obligada a devolver los intereses excesivos desde que se firmó el contrato.
También hay que añadir la resolución judicial de primera instancia del pasado mes de abril que declara que todas, absolutamente todas las cláusulas suelo, son nulas, en respuesta a la macrodemanda presentada por Adicae.
Pero todavía no está todo perdido para la banca, porque esa resolución no es decisiva, ya que no es firme, y ha sido recurrida ante la Audiencia Provincial y se puede llegar incluso ante el Supremo.
Las entidades bancarias no tienen la obligación de devolver de oficio el dinero
Hoy se puede reclamar gracias a una sentencia de mayo de 2013 del Tribunal Supremo que disparaba contra las cláusulas impuestas por Cajamar, BBVA y Novacaixagalicia Banco (hoy Abanca).
Cuando se dictaminó, esta resolución judicial hizo una enmienda a la totalidad a esa clase de cláusula. Deja sin efecto con carácter general los suelos en los préstamos hipotecarios y además inlcuye que los bancos están obligadas a devolver los intereses cobrados de más desde la sentencia del Tribunal Supremo.
El mayor temor que tenían las entidades financieras, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Bruselas extendiera el reembolso de las entidades a las firmas de los contratos, se ha hecho realidad. Se prevé un impacto de unos 4.000 millones de euros.
Por otra parte, Adicae afirma que la resolución jurídica de hoy del Tribunal Europeo proporciona la oportunidad de que todos los afectados de esa macrodemanda, alrededor de 15.000, lleguen a recuperar todo lo que se les cobró de más, no tan solo desde mayo de 2013.
“Esta resolución apresura todos los plazos de resolución”, ha explicado en rueda de prensa el presidente de Adicae, Manuel Pardos, que exige a la banca una corrección.
La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) también exige a “los bancosque devuelvan de oficio las cantidades cobradas indebidamente”. Aunque puntualiza, que, “mientras se espera a cómo reacciona cada entidad bancaria, OCU ayudará, como hasta ahora, a todos los afectados a interponer una demanda por este abuso cuando no tengasn otras opción que acudir a la vía judicial; eso sí, sabiendo ahora que van a recuperar todo su dinero”.
En su día, después de la resolución del Supremo del 9 de mayo de 2013, BBVA fue el primer banco en devolver, por su propia voluntad, el dinero. La entidad cuyo presidente es Francisco González notificó en junio de 2013 que eliminaba de una vez la claúsula suelo a cerca de 425.000 hipotecados, a quienes además reembolsó lo cobrado de más desde mayo de ese año.
La cláusula suelo en BBVA fijaba un límite mínimo de intereses en el 2,8%.
Acontinuación fueron las otras dos entidades bancarias, Abanca y Cajamar, condenadas por el Supremo por comerciar las cláusulas suelo sin transparencia. Ambas han regresado lo cobrado desde mayo de 2013. No obstante las demás entidades no lo han hecho, salvo resolución de un juez.
También retiraron estas cláusulas CaixaBank y Bankia más tarde, eso sí sin devolver lo cobrado de más. Y mucho menos desde mayo de 2013.
¿Pero qué deben hacer los afectados para recuperar el dinero pagado de más por la cláusula suelo?
La sentencia del Tribunal de Justicia Europeo únicamente aclara que las devoluciones no deben limitarse a los importes pagados desde la sentencia del 9 de mayo de 2013, sino que la retroactividad debe volver atrás, hasta la firma del contrato. La mejor alternativa para reclamar su dinero es ponerse en contacto con un equipo de abogados cláusula suelo.
¿Qué opinan nuestros clientes?
Casos de éxito
CASO DE ÉXITO: medidas cautelarísimas
Caso de éxito: medidas cautelarísimas. Nuestra cliente era una señora, la cual había interpuesto numerosas denuncias a la Policía Local y a la Guardia Civil, dado que en el local que se encontraba debajo de su vivienda se producía de forma continua y prolongada en horario nocturno un ruido intenso que perturbaba e impedía el correcto descanso y horario de sueño de nuestra clienta, alterando gravemente su vida diaria y rutina de trabajo.
CASO DE ÉXITO: sobreseimiento delito de agresión sexual a menor de 16 años en fase de Sumario
Caso de éxito: sobreseimiento delito de agresión sexual a menor de 16 años en fase de Sumario. Nuestro cliente era un particular que había sido acusado por la comisión de un posible delito de agresión sexual con penetración digital a una menor de 16 años. Dicha menor se trataría de su propia hija quién, además, sería quien iniciaría con la correspondiente representación legal, el proceso de instrucción contra su progenitor con el fin de dejar ir a la casa de su padre.
CASO DE ÉXITO: demanda sobre reducción de donación y adición de herencia
Caso de éxito: demanda sobre reducción de donación y adición de herencia. Nuestros clientes eran dos señores al cual su hermano le interpuso una demanda sobre reducción de donación y adición de herencia. La parte contraria argumentaba que sus padres donaron en vida varios inmuebles a sus hermanos y esas donaciones no se tuvieron inicialmente en cuenta en la herencia; perjudicando así su legítima estricta y habiendo omitido un inmueble que se debería añadir a la herencia.
CASO DE ÉXITO: querella por un supuesto delito de Acoso del artículo 172 ter del Código Penal
Caso de éxito: querella por un supuesto delito de Acoso del artículo 172 ter del Código Penal. Nuestro cliente era un señor quien reside en un piso 5 y tiene una vecina en el Ático, la cual interpuso frente a él una querella por un supuesto delito de Acoso del artículo 172 ter del Código Penal, dado que ella argumentaba que nuestro cliente tocaba a su puerta y al timbre de forma insistente e intimidatoria, y solicitó en su querella la condena de nuestro representado y además como medidas cautelares, la retirada del pasaporte y la prohibición de comunicación con la demandante.
CASO DE ÉXITO: problemas con propietarias de una Mancomunidad
Caso de éxito: problemas con propietarias de una Mancomunidad. El hijo de una de las propietarias de la Mancomunidad alegaba que acudía en numerosas ocasiones a visitar a su madre, vecina de uno de los portales de la Mancomunidad. Que en todas ellas en las que el señor acudía, aparcaba todas y cada una de las veces su vehículo en el aparcamiento privado de la Mancomunidad, y que aparcaba lo más cerca posible del portal de su madre, habida cuenta que la señora es mayor y está ligeramente impedida para andar.
CASO DE ÉXITO: La obligación de remitir las cuentas con la convocatoria de las Juntas
Caso de éxito: La obligación de remitir las cuentas con la convocatoria de las Juntas. El problema principal radica en una disputa de una Comunidad de Propietarios. La controversia se centra en el acuerdo de aprobación de cuentas de la Junta General Ordinaria de mitades de 2022, debido a que ciertos documentos no fueron remitidos a los propietarios antes de la junta. Un hecho que impidió que pudieran tener acceso previo a la documentación necesaria para revisar y aprobar las cuentas de manera informada. Vulnerando, por lo tanto, lo estipulado en la Ley de Propiedad Horizontal. Lo que llevó a nuestro cliente, uno de los propietarios de la comunidad, a impugnar judicialmente el acuerdo adoptado, debido a irregularidades en el procedimiento de remisión de las cuentas.